NIKASIL

rom1 a écrit:

René 67 a écrit:

Les anciens, dont je fais partie, qui poussaient leurs autos jusqu'à 500 000 km, euh, je n'en connais pas beaucoup mis à part quelques propriétaires de Mercedes 200, 220 ou 230 D, à l'époque on avait plutôt tendance à considérer qu'une auto était complètement rincée à 100 000 km.

Je suis taxi. Donc oui les anciens poussaient leurs Mercedes, leurs 405, leurs 504 etc à des kilométrages que personne n'osent plus aujourd'hui (sauf quelques 6 cylindres mercedes qui tournent assez doucement...)

L'autre jour un propriétaire taxi Mercedes est venu me voir pour contrôler sa culasse car il ne comprenait pas pourquoi il avait cassé son turbo à 400 000 km alors que d'habitude, ils tiennent 600 000 km...

Bah j'suis pas si ancien que ça ( quoi que ... ) mais mon berlingo hdi du haut de ses 318 000 km roule toujours avec tout d'origine sauf radiateur de chauffage et embrayage

Tu as soit un 2.0HDI 90 (45ch/L) soit un 1.9D 71ch (37ch/L).
Moi j'ai deja 69ch / L avec ma petite 3008. Certains collègues dépassent les 100ch / L. Sur un Diesel ?! Faut pas chercher la fiabilité exceptionnelle alors.

Ici tous les collègues (ou presque) changent leurs bagnoles vite afin de rester sous garantie. Car non seulement la fiabilité est moyenne, mais le prix des pieces est stratosphérique... Sans compter que l'immobilisation nous fait hyper mal.

Bullit a écrit:

L'autre jour un propriétaire taxi Mercedes est venu me voir pour contrôler sa culasse car il ne comprenait pas pourquoi il avait cassé son turbo à 400 000 km alors que d'habitude, ils tiennent 600 000 km...

Je parierai sur un 6cyl.
Un collègue s'est fait pulvériser la sienne avec 480 000km. Il comptait la garder encore longtemps.

Il y a meme dans la campagne une vieille 250D qui tourne encore en tacot !!!

rom1 a écrit:

Bullit a écrit:

L'autre jour un propriétaire taxi Mercedes est venu me voir pour contrôler sa culasse car il ne comprenait pas pourquoi il avait cassé son turbo à 400 000 km alors que d'habitude, ils tiennent 600 000 km...

Je parierai sur un 6cyl.
Un collègue s'est fait pulvériser la sienne avec 480 000km. Il comptait la garder encore longtemps.

Il y a meme dans la campagne une vieille 250D qui tourne encore en tacot !!!

Vi, j'ai oublié de préciser...

Ca ne m'etonne pas. J'ai le sentiment que ce sont les seules avec une vraie longévité.

René 67 a écrit:

fred2401 a écrit:

rom1 a écrit:

L homme n'a pas marché sur la Lune,  Kennedy coule des jours heureux au Sénégal, les extra terrestres dirigent le monde... j'ai déjà entendu la chanson...

Tu as oublié la plus ancienne: "dieu existe"!

Démontre le contraire !!!!

N'oublie pas que les athées ne sont que des "croyants à l'envers". Certains croient que dieu existent, d'autres croient qu'il n'existe pas, où est la différence? il s'agit toujours de croyance.

Non, tout n'est pas aussi tranché, il y a aussi les agnostiques... moins catégoriques que toi, mais ce n'est pas le sujet de ce post.

fred2401 a écrit:

Non, tout n'est pas aussi tranché, il y a aussi les agnostiques... moins catégoriques que toi, mais ce n'est pas le sujet de ce post.

Je n'ai surtout pas dit qu'il n'y avait que des croyants et des athées, j'ai juste dit que c'était la même chose, qu'ils appartenaient à la même catégorie. Ceux qui sont différents, ce sont effectivement les agnostiques mais tu as raison ce n'est pas le sujet de ce post.

Et tout ça juste pour une petite fiole de Métal 5 !  

Flat & moi a écrit:

Et tout ça juste pour une petite fiole de Métal 5 !  

 

Bah par chez moi ce sont les bergers qui gardent les agneau

Mecacyl n'est pas un additif mais un ultra lubrifiant non missible

Au delà de la baisse de consommation que je crois moyennement, l'effet lubrifiant est indéniable

G

Si l'effet lubrifiant est indéniable, il y a forcément diminution de la conso et conséquemment s'il n'y a pas baisse de consommation c'est qu'il n'y a pas d'amélioration de la lubrification.

Je connais l'argumentaire de Mécacyl dont j'avais rencontré le patron sur un salon il y a une dizaine d'années et avec lequel j'avais discuté; selon lui on peut même utiliser de l'huile minérale archi bon marché puisqu'elle ne sert qu'à véhiculer son produit....je n'ai jamais essayé!

Toujours selon lui il avait résolu les problèmes de casse des différentiels de Peugeot qui courrait en WRC à l'époque avec son produit.......?????? !!!!!!
Après, toujours à l'époque, l'argumentaire de son site était à se tordre de rire d'un point de vue technique. Il y a très longtemps que je ne suis pas retourné voir, je ne sais pas s'il l'a modifié.

René 67 a écrit:

Si l'effet lubrifiant est indéniable, il y a forcément diminution de la conso et conséquemment s'il n'y a pas baisse de consommation c'est qu'il n'y a pas d'amélioration de la lubrification.

Ah bon, c'est les frottements qui provoquent la consommation d'un moteur ?
Première nouvelle !

Et en plus, moi qui croyais que l'huile servait à éviter les frottements !
Décidément, faut que je me recycle et que j'arrête de faire des moteurs de course...

Arrête de caricaturer mes propos.

Les frottements participent à la consommation, tu le sais très bien.
Pourquoi, dans les moteurs de course justement, vous évertuez-vous à diminuer les frottements sinon pour gagner de la puissance en diminuant les pertes, or pertes = consommation.

Bien évidemment que l'huile évitent les frottements solides, mais pas les frottements fluides.
Sinon pourquoi les constructeurs utiliseraient des huiles de plus en plus fluides?

Et pourquoi te vexes-tu? Je ne remets pas en cause tes compétences, je ne te connais pas, je ne connais pas ton métier et je ne connais pas ta formation mais il est vrai que certains de tes propos m'interpellent, par exemple pas de frottements pistons/cylindre et pas de film d'huile non plus ?????? il est vrai que j'aimerais comprendre!

René 67 a écrit:

Arrête de caricaturer mes propos.

Les frottements participent à la consommation, tu le sais très bien.
Pourquoi, dans les moteurs de course justement, vous évertuez-vous à diminuer les frottements sinon pour gagner de la puissance en diminuant les pertes, or pertes = consommation.

Bien évidemment que l'huile évitent les frottements solides, mais pas les frottements fluides.
Sinon pourquoi les constructeurs utiliseraient des huiles de plus en plus fluides?

Et pourquoi te vexes-tu? Je ne remets pas en cause tes compétences, je ne te connais pas, je ne connais pas ton métier et je ne connais pas ta formation mais il est vrai que certains de tes propos m'interpellent, par exemple pas de frottements pistons/cylindre et pas de film d'huile non plus ?????? il est vrai que j'aimerais comprendre!

Ne déforme pas mes propos non plus !
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de film d'huile le long des cylindres (sinon, il n'y aurait pas besoin de segment racleur !) mais que les casses pour rupture de film d'huile se situaient au niveau des coussinets, pas des cylindres.
Quand tu as une casse liée au frottement dans les cylindres, c'est un serrage mécanique du piston qui se dilate trop dans le cylindre pour pouvoir coulisser librement et aucun film d'huile ne peut empêcher cela.

Il est clair et certain que ce sont les frottements qui font qu'un moteur consomme avec bien entendu le surplus de chaleur qui n'est pas incluse dans le rendement, il suffit simplement de comparer un moteur électrique et un moteur a essence pour s'en apercevoir, juste à puissance équivalente !

Bullit a écrit:

Ne déforme pas mes propos non plus !
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de film d'huile le long des cylindres (sinon, il n'y aurait pas besoin de segment racleur !) mais que les casses pour rupture de film d'huile se situaient au niveau des coussinets, pas des cylindres.
Quand tu as une casse liée au frottement dans les cylindres, c'est un serrage mécanique du piston qui se dilate trop dans le cylindre pour pouvoir coulisser librement et aucun film d'huile ne peut empêcher cela.

Là je suis d'accord, et le film d'huile est rompu car le jeu entre piston et cylindre n'est plus suffisant.

Tu vois avec un peu de précision et si nous ne nous énervons pas, nous tombons d'accord.

René 67 a écrit:

Bullit a écrit:

Ne déforme pas mes propos non plus !
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de film d'huile le long des cylindres (sinon, il n'y aurait pas besoin de segment racleur !) mais que les casses pour rupture de film d'huile se situaient au niveau des coussinets, pas des cylindres.
Quand tu as une casse liée au frottement dans les cylindres, c'est un serrage mécanique du piston qui se dilate trop dans le cylindre pour pouvoir coulisser librement et aucun film d'huile ne peut empêcher cela.

Là je suis d'accord, et le film d'huile est rompu car le jeu entre piston et cylindre n'est plus suffisant.

Tu vois avec un peu de précision et si nous ne nous énervons pas, nous tombons d'accord.

J'm'énerve pas, j'explique...     

   

René 67 a écrit:

Si l'effet lubrifiant est indéniable, il y a forcément diminution de la conso et conséquemment s'il n'y a pas baisse de consommation c'est qu'il n'y a pas d'amélioration de la lubrification.

Je connais l'argumentaire de Mécacyl dont j'avais rencontré le patron sur un salon il y a une dizaine d'années et avec lequel j'avais discuté; selon lui on peut même utiliser de l'huile minérale archi bon marché puisqu'elle ne sert qu'à véhiculer son produit....je n'ai jamais essayé!

Toujours selon lui il avait résolu les problèmes de casse des différentiels de Peugeot qui courrait en WRC à l'époque avec son produit.......?????? !!!!!!
Après, toujours à l'époque, l'argumentaire de son site était à se tordre de rire d'un point de vue technique. Il y a très longtemps que je ne suis pas retourné voir, je ne sais pas s'il l'a modifié.

Le mecacyl est utilise essentiellement a la base par les préparateurs moto et motard ce qui en a fait son succès, ensuite dans des moteurs préparés ou autres moteurs de courses c'est très utile au cisaillement, de mon cote j'en mets dans mon moteur et ma boite et j'ai remarqué clairement la différence rien qu'a l'oreille
Pour la consommation sur circuit je ne regarde pas:lol!: 

ça vaudrait quand même le coup de faire des mesures de puissance avant / après pour en avoir le cœur net.

Ce n'est pas une question de puissance mais une question de glissement, tu remplaces le frottement par du glissement et l'huile fait ce quoi elle est faite, refroidir et pousser

GPETIT911 a écrit:

Ce n'est pas une question de puissance mais une question de glissement, tu remplaces le frottement par du glissement et l'huile fait ce quoi elle est faite, refroidir et pousser

Voir ce qu'a dit René plus haut, si tu diminue les frottements, tu augmente la puissance.
Parler de glissement plutôt que de frottement ne change rien à l'affaire.