Étalonnage/réglage compteur kilométrique et tachymètre 996

J'avais remarqué dès le début que mon tachymètre est très optimiste, c'est facile avec le GPS, il a 10 km/h à 130 (140 au compteur pour 130 au GPS.

Ce WE j'ai fait beaucoup d'autoroute et pour passer le temps je me suis amusé à vérifier l'exactitude du nombre de km parcouru. Ben je n'ai pas été déçu, il à 4% dans la vue, c'est à dire qu'il affiche 104 km lorsque j'en ai parcouru 100 en me référant aux bornes de l'autoroute. J'ai vérifié plusieurs fois et le résultat est toujours le même, donc à priori fiable et je trouve que ça fait beaucoup.

Je suppose qu'il y a un moyen de corriger ces erreurs, soit au moyen de la "valise" en ajustant un paramètre, soit avec un potard caché quelque part dans le compteur lui-même.

Si quelqu'un sait, ça m'intéresse.

Une question toute bête ; Es-tu en monte pneumatiques et jantes d'origines, car il pourrait y avoir un changement de périmètre de roues qui expliquerait cette différence au compteur ?!

Ohhhhhh çà c'est une question pour Gédéon

Hey encore t'as une moderne ! ....
J'ai testé cet été sur ma 993 ...
100 km parcourus, 100 km compteur, 200 km ; 200 km compteur.
Par contre pour la vitesse je suis a la rue ... 7 à 10 km/h d'erreur .... mais je le sais et ça me satisfait ......
C'est quand même marrant que les km soient réels et pas la vitesse ! ( trop fort chez Porsche quand même )

JEANNOTCUP35 a écrit:

Ohhhhhh çà c'est une question pour Gédéon

  

Porsche83 a écrit:

Une question toute bête ; Es-tu en monte pneumatiques et jantes d'origines, car il pourrait y avoir un changement de périmètre de roues qui expliquerait cette différence au compteur ?!

Bien sûr, sinon je n'aurais même pas posé la question et l'usure ne représente guère plus de 1%.

Mais c'est peut-être voulu par Porsche parce que 4% d'erreur sur la distance, c'est une conso apparente de 4% de moins ce qui fait plus d'un demi litre au 100.

Dans mon cas,130 gps et 137 compteur je n'ai pas vérifié la distance par contre

En ce qui concerne la volonté du constructeur de minimiser une conso, je n'y crois guère, surtout pour cette marque dont ce n'est pas l'argument premier ni vraiment le critère d'achat pour le consommateur...
Maintenant 4% on est dans les normes d'erreur connues et reconnues (notamment par le legislateur...) pour ce qui est de la mesure d'une vitesse et donc d'une distance.
Car n'oublions pas qu'il ne nous est fait aucun "cadeau" ni preuve d'indulgence lorsque lors d'un contrôle de vitesse celle constatée est abaissée de 5% pour des vitesses > 100 km/h !

Pour la vitesse je suis largement au dessus de 5% (140 pour 130 ça fait 7,7%) mais c'est dans le "bon" sens vis à vis des radars. Ce que je ne comprends pas c'est que depuis l'avènement des compteurs électroniques il est facile d'être précis à l'usure et à la pression de gonflage des pneus près.

La consommation critère d'achat, effectivement ça ne devrait pas être le cas pour les acheteurs de voitures sportives ou luxueuses et ça n'en est pas un pour moi. Pourtant, quand je vois le succès des très grosses berlines très luxueuses ou des gros SUV, y compris le Cayenne, à moteur diesel je me demande si ça ne compte pas quand même. Idem pour la communication Porsche sur la diminution de la conso chaque fois qu'ils lancent un nouveau modèle et ce n'est pas un sujet totalement absent des discussions sur les forum Porsche, loin de là.

En ce qui concerne les écarts entre la vitesse réel et celle compteur , cela est du à la législation qui oblige les constructeurs à faire des compteurs de vitesse qui surévalue ou qui soit juste correct mais en aucun cas doivent sous-estimer , tout ça pour les contrôles radar .

De ce fait tout les compteurs ont en moyenne entre 2 et 7 % de plus que pour la vitesse réel .

Mais pour ton écart de kilométrage , alors là je ne vois pas pourquoi il y à un écart alors que tout est d'origine .

Ce n'est pas la première voiture que j'ai dans ce cas et je pense vraiment que c'est pour diminuer la consommation apparente, mais je ne pensais pas que Porsche se livrait à ce petit jeu.

La question reste quand même existe-t-il un moyen de corriger cette erreur?

Qu'en est il de tes kilomètres René ? ......

Il peut y avoir une différence significative en fonction de ta trajectoire, en prenant tous les virages à l'extérieur, tu auras une distance parcourue supérieure que si tu les avais pris tous à l'intérieur.
Tu n'as qu'à remarquer, À vitesse égale sur 2 véhicules l'une à côté de l'autre, celle qui prend un virage par l'intérieur dépassera l'autre.
M'enfin 4 kilomètres sur 100 réel, c'est quand même énorme!

Sur autoroute les "virages" sont assez rares et j'ai l'habitude de rester dans ma file ou, s'il n'y a personne, de tendre mes trajectoires mais pas de faire des détours.

Oups j'avais pas lu ton écart ....

4 % d'erreur sur les km ça fait quand même beaucoup

911du42 a écrit:

Oups j'avais pas lu ton écart ....

4 % d'erreur sur les km ça fait quand même beaucoup

C'est bien mon avis  

Il me semble pourtant que 4 à 5% sont les marges d'erreur normales pour tous les compteurs autos...
La législation imposant aux constructeurs que leurs compteurs soient justes ou optimistes, ils optent tous pour l'optimisme pour ne pas riquer d'être hors la loi.

Pas d'accord Gedeon ?! 

Porsche83 a écrit:

Il me semble pourtant que 4 à 5% sont les marges d'erreur normales pour tous les compteurs autos...
La législation imposant aux constructeurs que leurs compteurs soient justes ou optimistes, ils optent tous pour l'optimisme pour ne pas risquer d'être hors la loi.

Y compris pour les km alors qu'il suffit de compter des impulsions?

je m'étonne que René n'ait pas trouvé la réponse tout seul vu qu'il est très callé...

il n'y à aucun correction possible, c'est un défaut connu dans la conception de ces blocs compteurs qui vient du fait que l'algorythme de traduction est le même que ce soit en MPH ou en KMH (on peut changer par un simple jeu sur le bouton l'affichage pour le passer de km à mph.)

donc, la marge sur ce compteur est de 5% sur la totalité du soft (vitesse + km) là ou généralement on est à 1 % sur les km et 2 à 3% à l'aiguille.

c'est la raison pour laquelle lors d'une lecture au PIWIS sur les 996, le PIWIS donne une vitesse théorique par rapport à la lecture et au nombre d'heures et que quand on a 5000 km d'écart sur une voiture de 100.000 pour Porsche RAS.

les seuls voitures qui avaient des compteurs réglés trop juste en France et qui ont fait des frayeurs à leurs proprios au lancement des radars automatiques étaient des RENAULT, et encore, pas toutes.

Bon ben comme ça tout est clair !!!
Merci Gedeon pour cet éclairage technique toujours aussi précis.

C'est bon a savoir ca sur les 996
Merci Gedeon

Toujours un peu agressif Gédéon, surtout ne change rien, ça nous manquerait  

Je n'ai jamais prétendu être "très calé" mais simplement savoir à peu près me servir de mon cerveau à partir de connaissances théoriques de base et d'un peu d'expérience pratique. Or là il s'agit d'une connaissance pure et dure d'un point particulier d'un type d'auto particulier d'une marque particulière qui n'a rien à voir avec une quelconque forme d'intelligence.

De plus je ne vois pas pourquoi il n'est pas possible d'utiliser un coefficient de passage des MPH au km/h exact et ça c'est de la réflexion; mais Gédéon qui, lui, est très doué va bien évidemment fournir une explication parfaitement claire et rationnelle pour expliquer qu'un algorithme n'est pas capable de multiplier ou diviser par 1.609 mais sait le faire par 1,673 ou 1.547. Il va aussi expliquer pourquoi à partir du même signal traité par le même algorithme mon compteur fait une erreur de 4% sur les km et de 7,7% sur les km/h (indicateur numérique, pas l'aiguille) les unités de temps ne seraient pas les mêmes dans le système anglo-saxon que dans le système SI ?

Merci Gédéon  

je ne suis pas dans la mémoire du bloc compteur, je sais juste que des dizaines de personnes, principalement auprès de Porsche USA se sont plaintes de ce phénomène, que l'explication vient dans le fait que le compteur traite dans une capacité de mémoire réduite une foule de données, et en + de double calcul MPH/KMH, et que, comme la carte mère est presque la même dans les 986/996, atmo et turbo, donc même traitement du signal avec des jantes en 16" (986) 17" (986/996) 18" (986/996)... l'explication, même si elle ne satisfait personne est pourtant là, comme toujours, Porsche depuis 1998 (vous savez dejà ce que j'en pense) à fait le choix d'une seule base de carte mère, en bourrant le plus d'infos possible dedans par soucis d'économie...

résultats? ben vous en avez un exemple sous le nez Mssieurs Dames...