Porsche attaque le Maire de Londres

C’est l’annonce fracassante de la journée du 19 février du constructeur allemand Porsche, excédé que ses clients doivent bientôt payer 33 euros quotidiennement pour utiliser leur voiture dans Londres. C’est donc le maire Ken Livingstone qui risque de se retrouver devant un tribunal…

Porsche conteste tout simplement que cette nouvelle mesure aggravée de 33 euros de péage pour les véhicules émettant plus de 225 g/km de CO2, aide à la baisse globale des émissions de dioxyde de carbone (promesse électorale applicable à l’Automne).

Le constructeur rajoute qu’en plus elle nuira fortement au commerce intra-muros puisque décourageant même les plus fortunés qui acceptaient de payer la précédente taxe (10,5 € qui restera en vigueur pour les autres véhicules, sauf ceux de la catégorie « propre » qui n’en payent pas).

L’affaire a pris un tournant de pugilat quand Ken Livingstone a affirmé que les londoniens ne voulaient pas des Porsche en centre ville et que c’est eux finalement que Porsche allait amener devant un tribunal.

Quelques jours auparavant le maire de Londres avait pourtant admis que l’effet sur les émissions de CO2 de cette nouvelle taxe ne serait pas important, mais que le péage urbain avait incité les constructeurs outre Manche à faire des voitures plus propres et que les propriétaires des plus polluantes ne venaient et ne viendraient plus d’eux-mêmes dans Londres.

Les premiers constats sur les émissions de CO2 là où il y a des péages urbains sont malgré tout éloquents, comme avec les premiers relevés à Milan, où là les résultats de baisse sont spectaculaires (source : Autobloggreen).

Les 40 à 66 millions d’euros générés par cette surtaxe du péage urbain londonien, doivent financer la création massive de pistes cyclables.

Porsche qui ne fait pas les choses à moitié, a laissé 14 jours à Livingstone pour modifier son projet sous peine de l’assigner en justice. Et avec cette menace inconsidérée on est à peu près sûrs que Livingstone ne fera rien officiellement sous peine d’être décrédibiliser politiquement.

Il est quand même dommageable qu’un tel débat, aussi fondamental, tourne au vinaigre et à l’opposition non constructive.

http://www.leblogauto.com/2008/02/porsche-attaque-le-maire-de-londres.html#more-13843

Combat d'arrière garde... L'automobile est condamnée dans tous les centre villes....

pas mieux ...

pareil

ne vous inquietez pas c'est aussi prevu au programme
du maire de paris ,va falloir casquer pour aller bosser à la capitale !

Les centre-villes aux bobos.
C'est l'effet de mode anti-voitures et en plus ça rapporte de l'argent. Ne dit-on pas que l'argent est le nerf de la guerre ?
Je suis somme toute assez content qu'un constructeur ai enfin les coui*** de se rebeller... et tant mieux si c'est Porsche qui s'y colle en 1er.

Y'a pas a se rebeller. L'auto n'est pas plus faite pour la ville que l'inverse! Je vois pas l'interet de sa présence, c'est fait pour la route une voiture, et encore plus une sportive. En ville, le métro-tramway collectif, c'est moins dangereux et bien pratique.
C'est bien suffisant que tous ceux qui sont vraiment obligés d'aller en ville avec leurs véhicules y allent.
Toutes les autre excuses foireuses sur les horaires machins, c'est du flan....
L'exigence, c'est des parkings gratuits autour des villes pour ceux qui viennent d'endroits pas desservis et de nombreuses rotations.
Et dans ce cas, je veux bien me considerer bobo.

Tu vas livrer en tram

Non parceque c'est une histoire foireuse aussi

P a écrit:

Tu vas livrer en tram

Non parceque c'est une histoire foireuse aussi

Ce serait pas mal du tout que tu apprennes a lire, j'ai écrit :

Citation :

C'est bien suffisant que tous ceux qui sont vraiment obligés d'aller en ville avec leurs véhicules y allent.

Maintenant si j'ai un seul carton, oui je veux bien y aller en tram...

Moi je suis d'accord pour le transport collectif s'il est individuel
enfin un taxi quoi.

pareil ... j'ai habité 4 ans dans le XV° ... ben j'étais content, au début de ne pas avoir besoin de voiture. Puis au bout de quelques temps, je me suis retrouvé à être obligé d'en acheter une à cause de mon boulot ... ben elle n'est pas sortie souvent du garage !

MC_911 a écrit:

pareil ... j'ai habité 4 ans dans le XV° ... ben j'étais content, au début de ne pas avoir besoin de voiture. Puis au bout de quelques temps, je me suis retrouvé à être obligé d'en acheter une à cause de mon boulot ... ben elle n'est pas sortie souvent du garage !

+1
J'habitais dans le 3eme et j'ai acheté une voiture au bout d'un an mais pas pour faire du Paris, au contraire pour y échaper de temps en temps.
Le métro c'est super bien, car y a du contact et de la chaleur humaine

En fait je dirai quand je me déplace à Dijon je ne vois pas l'intérêt de prendre les transports en commun, par contre à Paris ou dans les grandes villes sauf exception c'est pas mal...

philco a écrit:

P a écrit:

Tu vas livrer en tram

Non parceque c'est une histoire foireuse aussi

Ce serait pas mal du tout que tu apprennes a lire, j'ai écrit :

Citation :

C'est bien suffisant que tous ceux qui sont vraiment obligés d'aller en ville avec leurs véhicules y allent.

Maintenant si j'ai un seul carton, oui je veux bien y aller en tram...

C'est ce que je dis ... on est tous oblige ... ... donc retour a la case depart.

Non, on veut tous s'obliger... Ca fait partie des mauvaises bonnes raisons dont je parlai. Mais te casse pas le bol, bientot tu n'auras plus le choix, on te l'imposera. Ca permettra de passer outre beaucoup de mauvaise volonté....

philco a écrit:

Y'a pas a se rebeller. L'auto n'est pas plus faite pour la ville que l'inverse! Je vois pas l'interet de sa présence, c'est fait pour la route une voiture, et encore plus une sportive. En ville, le métro-tramway collectif, c'est moins dangereux et bien pratique.
C'est bien suffisant que tous ceux qui sont vraiment obligés d'aller en ville avec leurs véhicules y allent.
Toutes les autre excuses foireuses sur les horaires machins, c'est du flan....
L'exigence, c'est des parkings gratuits autour des villes pour ceux qui viennent d'endroits pas desservis et de nombreuses rotations.
Et dans ce cas, je veux bien me considerer bobo.

Alors :
1) le métro/bus/tram pour le parigot intra muros (les bobos quoi) : oui
2) si t'habites en banlieue, qu'elle soit plus ou moins proche, là tu déchantes : transports mal adaptés, puants, crasseux, en grève, des suicidés et des pbs techniques tous les jours, etc... sans compter tous ces connards qui te foutent en l'air parce qu'ils ont répéré une place assise juste devant toi, etc, etc... je te promets au bout d'un mois tu craques et t'as envie de trucider tout le monde ou... tu vas bosser avec ta caisse. Sans compter qu'au prix où est la carte orange, ça ne te coûte guère plus cher en mazout. Le jour où on arrêtera de transporter les gens comme du bétail, alors oui, je prendrai les transports en commun.
3) tu payes pour entrer dans le centre ville : ça veut dire que ceux qui y sont déjà ne payent pas ?

Discrimination par l'argent aussi non ?

Quand tu viens avec ta voiture, ce n'est pas gratuit. Je dois te rappeller le prix du carburant?
De toutes façons, ce ne sont que de stériles discussions, ils feront comme ils veulent une fois de plus. Et nous nous adapterons parce que nous sommes obéissants....

philco a écrit:

Quand tu viens avec ta voiture, ce n'est pas gratuit. Je dois te rappeller le prix du carburant?
De toutes façons, ce ne sont que de stériles discussions, ils feront comme ils veulent une fois de plus. Et nous nous adapterons parce que nous sommes obéissants....

Et comme en plus ils ont raison de limiter le nb d'autos en ville...90% des voitures ne sont pas du tout etudiées pour rouler en ville