Contrôle technique

Je serais député, je déposerais un projet de loi visant à interdire les autos, retour aux diligences et aux calèches non mais !!!

Le Dannemark a remonté les limitations de vitesses et a vue le nombre de morts baisser ??
Probablement :
- un politique moins répressive mais plus "educative"
- une conduite plus adaptée aux conditions de circulation ==> encore aujourd'hui, un mec met son cligno et tourne devant moi sous la pluie... Du grand n'importe quoi
- Des routes mieux sésurisées

Nous faire croire que le nombre de morts va baisser significativement en baissant la vitesse est une grosse connerie. On ne s'attaque pas aux vraies raisons des accidents (téléphone, alcool, conduite dangereuse, chaussées...) qui rapporte plus difficilement de la monnaie.

@elbarbou       absurdité après absurdité...   

C'est pas que ça rapporte plus mais les infractions très justement citées, comme des causes probablement importantes d'accident, sont bien plus difficiles a reperer..Comment voir que Duischmol conduit come un con? Comment controler l'alcoolemie d'une façon systematique (entre nous : et ne pas mettre quelques groupes de pression importants dans le rue), quand au telephone;;..?  a part rendre les autos  totalement impermeables aux ondes radio..?? Les cadrans GPS...une cata; de plus certains sont reglables en roulant (pas certain, mais il y en a eu; en -t-il toujours ainsi(idem pour les radio, lecteurs de CD et autres ?
Lorsqu'on fait un reglement, la 1ere  consideration est qu'il doit être APPLICABLE dans des conditions "normales"  !Autre exemple de danger difficile(même impossible, secret medical) à detecter : certains medicaments... !Donc le legislateur va au plus simple et le raisonnement "le gars qui tape à 80 à une probabilté serieuse de se faire moins mal qu' a 90...est justifié par une veille formule de physique qui cause du carré de la vitesse
En plus il est bon de considerer que sur la route..il ya les autres et qu'envisager les regles qu'a son cas personnel est une vue fausse du probléme !
Juste une experience: j'ai participé une journée entièrea un stage de formation des BRI (ils allaient recevoir les Megane RS qui succedaient au Sub))sur un circuit et
1 contrairement aux racontards, ils ont une formation à la fois pratique (pilotage de divers types d 'autos) et psychologique pointue et ont des regles extremement strictes à respecter
2 ce sont de sacrés pilotes dont l'immense majorité fait de la compet.
3les ecouter raconter ce qu'ils voient en particulier sur autoroutes fait froid dans le dos !

PS : je prie les mauvais esprits de ne pas deduire que je suis pour les limitations de vitesse systematiques...mais il suffit de rouler un peu pour se dire que 80 ça va encore etre bien vite pour certains...y compris porschistes!
Re-PS : on a le droit de ne pas être d'accord; je ne vous traiterai pas de stupide !même si vous ne citez qu'une partie de mon texte plein de verité, de style et largement Gon courable, voire nobelissable  !
Joyeux Noel !
PS quand a l'exemple danois...il serait applicable en France le jour on nous , les français seront aussi disciplinés sur la route que les conducteurs "nordistes"...

D'un côté on nous dit que le nombre de tués sur les routes est le plus souvent dû à une vitesse excessive.
Nous faire croire que les mecs qui roulent en excès de vitesse sur les routes limitées à 90, vont respecter la vitesse sur celles réglées à 80, c'est juste du foutage de gueule !!

Boah la vitesse.... cherz moi l'A47 est limitée à 90 km/h....( autoroute à 2*2 voies ) une départementale est limitée à 110 .... ( 2*2 voies ) et à coté de ça les departementales simples avec des croisements sont limitées à 90 .... donc c'est certain il vont tout baisser ( pour info la Loire sers de département pilote pour les accident/ polution... ) .
J'avais il y a 5 ou 6 ans fait un mail à Mme la prefette à ces sujets, sa réponse était louffoque... )

La réponse de Mr le prefet du rhone était aussi louffoque quand à Total qui pollue a tout va en cramant les rebus de distillation ... " sans danger pour la population bien au contraire cela élimine des risques d'exploitation... "

tu as peut être raison jpc, ton raisonnement tient la route, la problème c'est que si tu regardes les réformes d'un autre point de vue, au plus ils baissent la vitesse au plus les radars rapportent de l'argent et chaque année c'est plus...

l'état ne peut clairement plus se passer de cette ressource fiscale, et comme tous les impôts il faut qu'il augmente!

c'est pas edouard philippe qui te dira le contraire, faut bien payer les avions privés a 350 000e....

Bon histoire de mettre tout le monde d'accord.... Bien que je me souviens d'une histoire le concernant qui aurait pu détruire sa carrière..... 

Je vais rabacher(c'est mon coté ex pedago : la repetition est la base de la pedagogie       !); en France on a encore le droit de contester des decisions de l'Etat mais a une condition si on veut être pris au serieux, d'utiliser des arguments VRAIS et VERIFIES(c'est mon dada)et pas des racontards de bistrot; Au sujet des radars qui renflouraient le gouvernement : extrait d'un rapport unanimement reconnu  comme exact
"La lumière a été faite sur l’utilisation de l’argent récolté via les radars automatiques dans un rapport officiel annexé au projet de loi de finances pour 2018. Ces appareils implantés au bord des routes ont rapporté à l’État 920 millions d’euros en 2016 à la suite de l’envoi de 16 millions de contraventions. Un jackpot qui a été employé à 91,8 %, soit 845 millions d’euros, pour lutter contre l’insécurité routière.

L’agence de financement des infrastructures de transport de France, (AFITF) chargée de moderniser le réseau routier, a reçu la plus grosse part du butin avec 351,5 millions d’euros. Une somme qui a par exemple permis de financer la mise en sécurité de huit tunnels en Ile-de-France, en Normandie et en Occitanie, le percement de deux galeries de sécurité en Auvergne-Rhône-Alpes ou encore la pose de panneaux de signalisation intelligents.

75 millions d’euros pour la dette
Les collectivités locales ont de leur côté perçu 254,7 millions d’euros pour la création de parcs de stationnement ou encore l’aménagement de carrefours. La délégation à la sécurité routière (DSR) a quant à elle touché 239 millions d’euros pour la maintenance des 4 398 radars, mais aussi pour le financement du système de gestion des points du permis de conduire ainsi que pour les campagnes de communication.

Les 8,2 % restants, environ 75 millions d’euros,(sur un budegt de l'Etat d'environ 400 MILLIARS d'€ (hors comptes sociaux )ont été affectés au désendettement de l’État."

Autre remarque que je ne lis guère: combien restent-il de pays en Europe ou la vitesse n'et pas limitée???..tous de debiles donc?
Ces limitations m'emmerdent autant que vous mais d'ici que la formation des conducteurs et l'etat de toutes les routes puisse envisager de s'en passer....on sera tous morts et pas forcement par accident de la route !!
Autre remarque : vous, nous avons des autos qui permettent de passer son en vie de vitesse sur un des 50 et quelques circuits français ..je sais que certains autoproclamés pilotes (pa sur ce site a ma connaissance) ne vont jamais sur un circuit...parfois sur le motif : il y a des cons qui prennent des chronos et le grand pilote n'aime pas ça ! !
L'interêt general n'est  JAMAIS la somme des interêts particuliers (je ne sais plus qui a dit cette verité)
Desolé mais "c'est mon avis et je le partage" disait le grand philosophe Prudhon !!Amen et joyeux Noel
Pas la tête merci !

elbarbou a écrit:

Le Dannemark a remonté les limitations de vitesses et a vue le nombre de morts baisser ??
Probablement :
- un politique moins répressive mais plus "educative"
- une conduite plus adaptée aux conditions de circulation ==> encore aujourd'hui, un mec met son cligno et tourne devant moi sous la pluie... Du grand n'importe quoi
- Des routes mieux sésurisées

Nous faire croire que le nombre de morts va baisser significativement en baissant la vitesse est une grosse connerie. On ne s'attaque pas aux vraies raisons des accidents (téléphone, alcool, conduite dangereuse, chaussées...) qui rapporte plus difficilement de la monnaie.

100% d'accord : certains pensent que l'utilisation du clignotant leur donne tous les droits !
Je croise de ces crétins dangereux tous les jours !!!!
Par contre ce qui est sûr, c'est que si un jour tu en percutes un à 85 au lieu de 80 kms/ ce sera pour ta pomme, parce que tu roulais trop vite  
Le constat avec les limitations de vitesse et la multiplication des radars, c'est que les gens roulent de moins en moins vite mais de plus en plus mal. L'augmentation des morts sur nos routes en est la simple conséquence.
Réduire encore la vitesse les rendra encore plus dangereux !!!!

La nature humaine est ainsi faite que le niveau d'attention et de concentration est proportionnel au contexte/dangerosité de l'environnement.
C'est l'instinct animal qui est en nous qui régit tout ça. Lorsque nous sommes en milieu hostile, notre attention est décuplée et nous faisons attention à tous nos faits et gestes. (cf. les documentaires sur les antilopes dans la savane )

Il en est de même avec la conduite. Si vous êtes dans une circulation dense avec de la pluie forte, vous allez bien garder les 2 mains sur le volant et regarder partout pour être sûr que tout va bien. Vous n'allez rien faire d'autre que conduire et votre attention sera consacrée à 100% à cette activité. C'est pareil sur circuit à haute allure. Haute hostilité de l'environnement / Haute concentration du conducteur.

Prenons maintenant le cas inverse : Autoroute, ciel bleu, pas de vent, pas de voitures autour. L'environnement parfait avec un niveau d'hostilité proche de 0... Vous allez alors vous autoriser de faire des choses que vous ne devriez pas faire (téléphone, pied droit un peu plus lourd, etc...). Faible hostilité de l'environnement / Faible concentration du conducteur.

Une fois que l'on sait cela, on peut essayer de se forcer à contrer cet instinct primaire qui est en nous. Mais le naturel revient au galop et on se surprend à rédiger des sms sur l'autoroute, alors que 5 minutes avant on ne l'a pas fait car on était sur une départementale qui nous semblait plus hostile.

Personnellement (et ça n'engage que moi), je crains que de baisser encore de 10km/h aura comme impact une baisse proportionnelle sur le niveau d'attention des conducteurs.

Flat et morgan ont sans doute raison..en particulier sur la baisse d'attention a moindre vitesse et sur le fait que les gens roulent de plus ne plus mal...mais la connerie est-elle reglementable ? J'en doute !
Tout le monde sera je pense d'accord sur la stupidité parfaite des procedures d' attribution du permis de conduire. Il ya fort longtemps un ami excellent pilote de monoplace en course de côte ET patron d'auto ecole affirmait que moins de 50% des gens a qui on donnait le permis étaient de conducteurs "satisfaisants" mais encore faudrait-il définir ce qui l'est et ne l'est pas et ou met-on la barre ..et ça !!
Exemple : les enquêtes style "vous considerez vous comme un conducteur : excellent, moyen, ou mediocre ? "Donnent TOUJOURS une ecrasante majorité de conducteurs excellents ou au pire moyens. Probléme : un conducteur MOYEN, c'est quoi ?? C'est le probléme valable dans de nombreux cas del'EVALUATION (chose peu au point en France)qui devrait imposer 1 des critères, 2 des exigences sur ces critères (l'exemple typique est l'evaluation d'un resto: evalue-t-on pareil un routier ou un 3 macarons? Ils peuvent être tous les 2 notés 18/20et excellents !
Donc les "yaka" de bistrots devraient parfois reflechir avant de proferer de aneries d'autant que l'importance sociale colossale du permis est evidente !!
Ce sujet est une reflexion permanente des specialistes qui n'ont toujours pas reussi à mettre au point une procedure correcte et..financiérement admissible (a fonds illimités, ils savent faire et vous, et nous aussi) : pretez moi un bon pilote pedagogue, un circuit varié et un nb d'heures qui irait de 2 à ..l'infini..et on y arrivera!!