Coup de gueule comparatif 996 4S - 993 4S

Mon coup de gueule pourrait être motivé par d'autres choses mais :

La raison un beaucoup plus simple :

Dans le magazine concurrent les autos présentées sont toujours irréprochable et je trouve cela normal : ce sont des modèles à la ventes de concessions ou de spécialistes indépendants.(M.B. de LVR par exemple)

Et je bave devant l’état de ces mécaniques qui on 20 ans et plus parfois : le mois dernier encore une superbe 3,2 dans un reportage guide d'achat.

Mais là dans le comparatif la 993 4S n’est pas digne d’affronter la 996 4S (elle impeccable) : certains assemblages de la carrosserie approximatifs, à l’intérieur les sièges sont craquelés et affaissés, et la moquette est passée et sale. Je ne parle pas du reste.

Donc voilà c’est sûr que pour les non spécialistes, malgré certains commentaires élogieux sur la 993 en avance sur son temps, ne seront peutr être pas tentés d’en acheter une.

Je pense que ces journaux sont faits pour nous faire rèver sur modèles neufs ou récents ou plus anciens sur des modèles irréprochables. Et ce surtout dans des comparatifs.

Pour des reportages où un seul type de Porsche est montrée on peut convenir que l'auto soit dans jus par contre à la rigueur.

Ceci est un avis de passionné et n’a pas valeur de vérité bien sûr.

C'est vrai que j'ai trouvé l'intérieur de la 93 moyen dans l'article ...

Ouais, mais les vrais spécialistes savent bien laquelle des 2 est la + belle

bah ....a part la Photo 2p40 je vois rien de forcement choquant...regarde par exemple le tapis de coffre page 36 ou meme l'interieur de la porte de la meme page...

par contre page 37 on voit clairement que certains elements de carrosserie sont assemblés de maniere assez aleatoire...



moi ce qui m'a plus surpris c'est pour l'essais de la Sportomatic...tapis de sol sales, parfois tachés, cuir tres noirci, seuil de portes pleins de poussiere...frein a main sois disant dans "son jus"...

non la flat6 pas top top...

Moi j'achete plus, ils ont aucune objectivité, et quand on voit les annonceurs on comprend pourquoi, et les pages d'annonces de pros... Je vous en parle pas... - de 2% d'annonces de particuliers... Pitoyable.

Pour moi? Des torchons publicitaires a lire au wc en sourriant... Et encore... Sans parler du contenu parfois bien confu, par contre, les comparaisons débiles vont bon train... Bientot un comparatif entre une 356 et une gt3? Ah ah ah

Faut bien trouver quelque chose pour faire descendre la cote!!! Les 993 vont bientot vernir chatouiller les 997. Ou le contraire

hé ben....moi qui adore lire F6....sauf que certains comparatifs manquent d'objectivité...mais a part ca le magazine est pas mal...soyons deja content d'avoir 2 magazines consacrés a la marque...vous seriez ferrariste ca serait different...

enfin ferrari club est tout de meme un très beau magasine...

gedeon25 a écrit:

Moi j'achete plus, ils ont aucune objectivité, et quand on voit les annonceurs on comprend pourquoi, et les pages d'annonces de pros... Je vous en parle pas... - de 2% d'annonces de particuliers... Pitoyable.

Pour moi? Des torchons publicitaires a lire au wc en sourriant... Et encore... Sans parler du contenu parfois bien confu, par contre, les comparaisons débiles vont bon train... Bientot un comparatif entre une 356 et une gt3? Ah ah ah

moi idem...je lis le Chasseur Français!.....

pour les petites annonces à la fin????

Exaquète....mais pas terrible!....

sans rire, les comparatifs... c'est quand même du top niveau ! jamais une critique (faut dire que Porsche France et les concessionnaires passent au moins 15 pages de pub par mois)

1993 : la porsche 964, la reine du bitume
1996 : la 993, la championne des routes qui laisse la 964 aux oubliettes
2000 : la 996, fiabilité et modernisme (tu m'étonnes elton !)

bref, avec ces revues, c'est toujours le dernier modèle qui est le plus beau, le plus fiable, le mieux +++ et les anciens deviennent des merdes invendables...

Mais, avez-vous déjà lu dans ces colonnes la moindre info sur les casses de moteur 3.4 sur les 996 et les boxsters? des problèmes de boite sur les premières 997 ? du coté artillerie industrielle que prend la production chez Porsche au détriment du coté artisanale et super qualitatif?
même le V6 TDI du Q7 va devenir d'un coup + mieux meilleur bon dans un Cayenne que dans ton cousin dont il est issu... c'est à vomir tellement cela en devient ridicule...

Bref, vous l'aurez compris, je suis pour une presse libre, indépendante et sans compromission ! j'ai pas besoin que me joue du pipo, et une petite vision critique des choses aurait vraiment du bon et me permettrait de me remettre à croire à la qualité éditoriale de ces papiers...

gedeon25 a écrit:

sans rire, les comparatifs... c'est quand même du top niveau ! jamais une critique (faut dire que Porsche France et les concessionnaires passent au moins 15 pages de pub par mois)

1993 : la porsche 964, la reine du bitume
1996 : la 993, la championne des routes qui laisse la 964 aux oubliettes
2000 : la 996, fiabilité et modernisme (tu m'étonnes elton !)

bref, avec ces revues, c'est toujours le dernier modèle qui est le plus beau, le plus fiable, le mieux +++ et les anciens deviennent des merdes invendables...

Mais, avez-vous déjà lu dans ces colonnes la moindre info sur les casses de moteur 3.4 sur les 996 et les boxsters? des problèmes de boite sur les premières 997 ? du coté artillerie industrielle que prend la production chez Porsche au détriment du coté artisanale et super qualitatif?
même le V6 TDI du Q7 va devenir d'un coup + mieux meilleur bon dans un Cayenne que dans ton cousin dont il est issu... c'est à vomir tellement cela en devient ridicule...

Bref, vous l'aurez compris, je suis pour une presse libre, indépendante et sans compromission ! j'ai pas besoin que me joue du pipo, et une petite vision critique des choses aurait vraiment du bon et me permettrait de me remettre à croire à la qualité éditoriale de ces papiers...

Alors là GED...tu es un doux rèveur...mème le Canard a vendu son ame!.....

papyjp a écrit:

gedeon25 a écrit:

sans rire, les comparatifs... c'est quand même du top niveau ! jamais une critique (faut dire que Porsche France et les concessionnaires passent au moins 15 pages de pub par mois)

1993 : la porsche 964, la reine du bitume
1996 : la 993, la championne des routes qui laisse la 964 aux oubliettes
2000 : la 996, fiabilité et modernisme (tu m'étonnes elton !)

bref, avec ces revues, c'est toujours le dernier modèle qui est le plus beau, le plus fiable, le mieux +++ et les anciens deviennent des merdes invendables...

Mais, avez-vous déjà lu dans ces colonnes la moindre info sur les casses de moteur 3.4 sur les 996 et les boxsters? des problèmes de boite sur les premières 997 ? du coté artillerie industrielle que prend la production chez Porsche au détriment du coté artisanale et super qualitatif?
même le V6 TDI du Q7 va devenir d'un coup + mieux meilleur bon dans un Cayenne que dans ton cousin dont il est issu... c'est à vomir tellement cela en devient ridicule...

Bref, vous l'aurez compris, je suis pour une presse libre, indépendante et sans compromission ! j'ai pas besoin que me joue du pipo, et une petite vision critique des choses aurait vraiment du bon et me permettrait de me remettre à croire à la qualité éditoriale de ces papiers...

Alors là GED...tu es un doux rèveur...mème le Canard a vendu son ame!.....

C'est le moins qu'on puisse dire....il semblerait que Ged, soit ne lise aucun journal, soit n'y voie aucune pub
AUCUNE presse n'est totalement libre, independante et sans compromission.(Ged a peut-être une solution ???)..maintenant lui vomir dessus est une position digne du "café du commerce"

gedeon25 a écrit:

faut dire que Porsche France et les concessionnaires passent au moins 15 pages de pub par mois

Exact, et les journalistes ont aussi envie de se faire inviter par Porsche pour essayer les nouveautés dans des cadres idylliques...

papyjp a écrit:

Alors là GED...tu es un doux rèveur...mème le Canard a vendu son ame!.....

Et oui même le Canard.

Pour rejoindre le reste des propos et notamment ceux de Gedeon : où est l'objectivité et l'indépendance des propos : encore un coup le marketing est en marche et tant pis pour le crédule lecteur_acheteur.

Pourtant on ne demande pas grand chose le mot juste c'est tout : mais on nous prend pour des deumeurés encore un coup.

Je l'évoquait encore récemment avec carrera4 dans un autre post : c'est idem au niveau du courrier des lecteurs: on a l'impression qu'ils prennent les plus simplet "du dictionnaire : simplicité niaise..."

Dommage

Loloflat6 a écrit:

: où est l'objectivité

:

Ca n' existe dans aucune presse et heureusement sinon on revient à la Pravda, puisque l'objectivité c'est emettre MON avis, c'est bien connu : Libé est OBJECTIF pour un gars de gauche et le Figaro pour un gus de droite !!

ben... le seul truc ou je sois abonné c'est QUE CHOISIR, pour son impartialité et les tests qui y sont fait... et le chasseur français pour les annonces ( humour)

je rêve d'un bouquin sur notre marque, à la limite pas un mensuel mais un trimestriel, qui soit objectif et sans langue de bois, quitte à ce qu'il n'y ait pas de pub et qu'on le paye 20 euros !!!!!!! et qui ose des vrais tests, et des vrais critiques...

Coté informations de manière générale, je recoupe sur 3 sources avant de me faire ma propre opinion et je suis plutôt très méfiant vis à vis de la presse de manière générale, m'étant une fois fait prendre au piège d'une interview dans le cadre professionnel : 20 minutes d'interview objective, résumées en 5 lignes sur des points négatifs que j'avais abordés, sans les expliquer par écrit alors que je les avais bien expliqué lors de l'entretien... ce qui pour le coup m'a littéralement dégoutté de ces journaleux à la noix qui cherchent le scoop avant tout et qui ne se servent de vos paroles que pour appuyer leurs idées préconçues et pré établies...

gedeon25 a écrit:

, m'étant une fois fait prendre au piège d'une interview dans le cadre professionnel : 20 minutes d'interview objective, résumées en 5 lignes sur des points négatifs que j'avais abordés, sans les expliquer par écrit alors que je les avais bien expliqué lors de l'entretien... ce qui pour le coup m'a littéralement dégoutté de ces journaleux à la noix qui cherchent le scoop avant tout et qui ne se servent de vos paroles que pour appuyer leurs idées préconçues et pré établies...

C'est bien ce que je dis : il y a une IMMENSE incomprehension entre les journalistes et les interviewés.
L'interviewé VEUT que toutes ses paroles soient reproduites et dans le cas contraire est TRES vexé, lui qui avait dit de choses si passionnantes pour le lecteur (comme si il le savait, ce qui interesse le lecteur !!)et le journaliste (qui a en plus des imperatifs lourds de lignage) fait BIEN son boulot en reproduisant ce qu'il a choisi de reproduire...en fonction de sa sensibiilité et de ce qu'il veut faire passer comme message :un journaliste serieux n'est pas un magnetophone stupide !!
Remarque : faisant des interviews depuis des années, le bon principe me semble le suivant et j'en averti les interviewés :
1er cas : J'interroge la personne et je fais un papier sous forme de recit...je ne le soumet JAMAIS a l'interviewé (qui le demande souvent) mais j'en prend la responsabilité en le signant
2ième cas : J'interroge la personne et je fais le papier sous forme de questions reponses... je le soumet à la personne puisque je reproduis de choses qu'il est sensé avoir dites. Et je signe :"propos recueillis par JPC"
Si ton gus n'a pas procedé comme ça, rien a lui reprocher et ...tant pis pour toi et mefie toi la prochaine fois !!.
Mais si il a reproduit des choses que tu n'as pas dites ou qu'il les a modifié tes propos..c'est un journaiste malhonnête ; il en a malheureusement ; et ce qu'on demande a un journaliste ce n'est pas d'être objectif (les seuls journalistes objectifs sont les celebres Canon et Nikon) mais d'être HONNËTE ce qui n'est pas pareil du toiut !!

jpc a écrit:

les seuls journalistes objectifs sont les celebres Canon et Nikon

Avant retouches et photomontages...

Carrera4 a écrit:

jpc a écrit:

les seuls journalistes objectifs sont les celebres Canon et Nikon

Avant retouches et photomontages...

Oui, effectivement depuis photoshop et Xpress , il ne faut même plus croire les photos...

jpc a écrit:

[ Libé est OBJECTIF pour un gars de gauche et le Figaro pour un gus de droite !!

Il y a un cas que tu oublies ,c'est "l'objectivité" quand l'un et l'autre racontent les mèmes conneries......au risque de prendre leur lecteurs pour des billes......

papyjp a écrit:

jpc a écrit:

[ Libé est OBJECTIF pour un gars de gauche et le Figaro pour un gus de droite !!

Il y a un cas que tu oublies ,c'est "l'objectivité" quand l'un et l'autre racontent les mèmes conneries......au risque de prendre leur lecteurs pour des billes......

Tu les lis les 2 tous le jours, je vois !!