996 culasse poreuse, légende ???

Comme présenté, je viens d'acquérir une 996 3.4 de 1998 mod 1999, je la fiabilise par l'IMS SPI Embrayage.
Dois je avoir peur des fameuses culasses poreuses ??? Ou bien à 129000 c'est derrière moi !!
Y a t il des précautions particulières, temps de chauffe plus long, pression huile à surveiller plus, niveau des fluides à un certain niveau ? Pas au Max ni au min ? Enfin voilà plein de question sur cette légende urbaine!!

L'avantage avec une 911, c est que les problèmes moteurs sont toujours derrière toi...

C était ma contribution philosophique à ton problème. Je vais laisser les mécanos t aider.

je pense que si tu lui fait ses services régulier avec les fluides adéquates (bonne huile) et filtres et pas de démarrage trot violent à froid et toujours de la sans plombs 98, tu devrais faire autant de kms que la mienne,(203000kms) alors roule profite bien et pas de soucis...Une 911 type 996 sais très Fiable...

JEJE a écrit:

L'avantage avec une 911, c est que les problèmes moteurs sont toujours derrière toi...

C était ma contribution philosophique à ton problème. Je vais laisser les mécanos t aider.

Et pourquoi du sans plomb 98, je sais c'est ce qui est indiqué dans le manuel, mais qu'à de moins le 95 qui pourrais affecter la voiture.

steve11 a écrit:

Une 911 type 996 sais très Fiable...

Ah bon

Un petit Up
Si il y a pas eu beaucoup de réponses c'est que cette histoire de culasse poreuse tient plus de la légende urbaine alors

Il y a peut-être eu quelques pbs de culasses, mais ça reste très marginal, le problème le plus sérieux affectant les 996 étant bien sûr l'IMS.

Une culasse poreuse ne tient pas 129 000 km...

oui c'est du cas très rare
et le 98 est plus que conseillé dans les grenouilles

Bullit a écrit:

Une culasse poreuse ne tient pas 129 000 km...

Et elle ne peut pas le devenir avec le temps car qu'est ce qu on entend par poreuse, elle se micro fissure ou bien c'est l'alliage qui est poreux

elle le devient avec le temps, mais à 129k, elle a logiquement dépassé le "cap"

Légende urbaine : Non.
Mais la majorité des caisses qui ont présenté ce problème de culasses poreuses ont fait l'objet de réparations sous garanties (il s'agissait essentiellement d'un lot suite à un problème de fonderie chez sous traitant)
Aujourd'hui, plus aucune 3.4 ne roule avec ces culasses

Tu es donc tranquille, de ce côté là au moins

Butzi a écrit:

Légende urbaine : Non.
Mais la majorité des caisses qui ont présenté ce problème de culasses poreuses ont fait l'objet de réparations sous garanties (il s'agissait essentiellement d'un lot suite à un problème de fonderie chez sous traitant)
Aujourd'hui, plus aucune 3.4 ne roule avec ces culasses

Tu es donc tranquille, de ce côté là au moins

Merci, tu as l'air assez défaitiste côté fiabilite du 3.4....
A part les culasses et l'IMS, quoi d'autres comme problèmes éventuels ?

@steve11 a écrit:
Une 911 type 996 sais très Fiable... loveporsche

je confirme, la mienne a 150 000 km, et pas de pb, roulement, culasse et tout le reste d'origine !

@titou30 super et tu verras elle va encore avaler bcp bcp de kms, pour te donner un exemple ma pompe à eau que je vient de changer avec le reste courroie galets, celle d'origine à fait plus de 200000kms et l'axe avait un tout petit jeux seulement, donc une Porsche bien entretenue et bien conduite est très fiable...

Personne n'a parlé des faiblesses de certains cylindres rayer

Je croyais que c'était les 997 qui avait eu ca

titou30 a écrit:

@steve11 a écrit:
   Une 911 type 996 sais très Fiable... loveporsche

je confirme, la mienne a 150 000 km, et pas de pb, roulement, culasse et tout le reste d'origine !

Parce que tu tires des conclusions à partir d'un cas particulier Heureusement qu'elles ne cassent pas toutes

@Boris dit moi concernant le problème de casse n'avons nous pas évoqué sur le forum, se sujet en concluant que ses casses n'étais qu'un petit pourcentage pare rapport au nombre de moteur fabriqué, et qu'il ne fallait pas forcément polémiquer la dessus, pour acheter une 996, 3,4 ou 3,6...Je reste persuadé que se modèle reste aussi attirant et fiable que d'autre 911...!!! Toi en tans expert quel est ta conclusion perso....!!!

steve11 a écrit:

@Boris dit moi concernant le problème de casse n'avons nous pas évoqué sur le forum, se sujet en concluant que ses casses n'étais qu'un petit pourcentage pare rapport au nombre de moteur fabriqué, et qu'il ne fallait pas forcément polémiquer la dessus, pour acheter une 996, 3,4 ou 3,6...Je reste persuadé que se modèle reste aussi attirant et fiable que d'autre 911...!!! Toi en tans expert quel est ta conclusion perso....!!!

Moi, ma position est claire :
Une auto peut être qualifiée de fiable qu'à partir du moment où
- le taux de défaillance est trop faible pour qu'un nombre suffisamment important de caisses reste sur le carreau
- Personne ne puisse en parler car problème inexistant
- chaque casse est due à une défaillance humaine (genre pas d'huile, mauvaise réparation, temps de chauffe non respecté, ...

Sommes nous ici dans un des ces 3 cas  ? NON ...

Le taux de défaillance est suffisamment élevé pour que même Porsche le reconnaisse aujourd'hui
Tout le monde en parle, le passionné, les garagistes, les bouquins spécialisés, ...
Certaines voitures ont cassé alors que leur propriétaires étaient l'exemple même du "bon père de famille"

Qui, ici et ailleurs, n'a pas une anecdote à raconter sur une casse subit avec ces modèles, ou un pote a qui s'est arrivé, ...

Donc pour moi, CQFD, notre parole est peut être pas aussi légitime que celle d'un propriétaire qui n'a eu dans sa vie qu'une 996 avec laquelle il a pas de problème, alors que nous avons, avec notre mince expérience, vu de visu plus d'une dizaine de moteur HS (Rlt IMS, cylindres rayés, cylindre fissurés, coussinets de bielles ou vilo HS, ...)

Après chacun fait ce qu'il veut, mais c'est clair que moi 996/997 (avant 2009) hors GT3 & Turbo ... Je laisse passer, j'entretiens, je répare, mais je n'achète pas

bon bah turbo, y a plus qu'à!

Hormis l'IMS, le reste des soucis citées provient surtout de problème soit de qualité d'huile, soit de mauvais traitement.
Comment un vilebrequin peut casser subitement, faut que ca force.....
Cylindre rayé, coussinet, défaut de lubrification, mauvaise huile??

Ffbon78 a écrit:

Hormis l'IMS, le reste des soucis citées provient surtout de problème soit de qualité d'huile, soit de mauvais traitement.
Comment un vilebrequin peut casser subitement, faut que ca force.....
Cylindre rayé, coussinet, défaut de lubrification, mauvaise huile??

Demande à 991SC qui vient de remonter son moteur suite coussinets

Avant de péter, il marchait au poil