PB de crémaillère sur 993 C2 1996

René 67 a écrit:

En y réfléchissant mieux il y a peut-être aussi que les pneus à flancs plus bas amortissent moins et la crémaillère est soumise à des chocs dus aux inégalités de la chaussées plus importants.

C'est pour ça qu'on dit souvent que la monte en 18p nuit au confort et fatigue les trains  

Souvent? On l'a déjà dit quoi... 100x? 200x?

;-)

Vous êtes chaud en ce moment les Gars

Bon je vais encore en fâcher quelques un
mais quand je lis ta réponse Gedeon une chose m'interpelle

parce que en 18 le pneu est plus lourd, apporte plus de contraintes car plus large... c'est d'une évidence au point ou je me demande si vos questions sont une plaisanterie...

Si tu restes sur la monte prévu par Porsche je ne vois pas ou est la différence de poids (pneu plus large mais plus fin) donc le poids doit être équivalent non ?

et le faite d'avoir des flancs plus étroits je veux bien qu il y est une petit difference de confort mais de la a user prématurément la crémaillère sur route et non circuit bien sur je suis dubitatif

peut on éclairer un peu plus ma lanterne

ps j'ai lu le sujet de fond en comble heinnn (pas taper pas taper)

Je n'ai jamais ouvert une crémaillère de 993 et je ne sais pas quels joints lâchent mais:

- si la largeur est la même, un pneu en 18 est plus léger qu'en 17 (flancs moins hauts donc moins de caoutchouc), mais la jante est plus lourde et la différence sur le poids de la roue, dans un sens ou dans l'autre, doit être minime à condition de prendre des jantes de la même qualité. Il est évident que si on remplace des jantes Porsche légères par des Replica bon marché la roue sera plus lourde.
- si la roue est plus lourde l'effet gyroscopique est plus important et la crémaillère doit pousser plus fort mais je doute qu'elles soient calculées au plus juste et qu'elles ne puissent pas supporter un petit effort supplémentaire.
- si le pneu est plus large, la roue sera plus lourde et surtout l'adhérence supérieure donc l'effort à appliquer par la crémaillère encore un peu plus élevé.
- si le pneu et la jante sont plus larges il est aussi possible que le déport ne soit pas respecté et là, ça peut modifier les efforts dans des proportions plus importantes
- enfin et, à mon avis surtout, flancs de pneus plus bas = microchocs plus intenses ce qui vieillit prématurément tous les silentblocs, rotules........ et crémaillère.

Encore une fois ce ne sont que des réflexions et je ne prétends pas détenir la vérité mais il est évident que: "parce que en 18 le pneu est plus lourd, apporte plus de contraintes car plus large... c'est d'une évidence au point ou je me demande si vos questions sont une plaisanterie... " n'est pas une réponse suffisante.

Merci René
mais en 18 avec la correspondance du 17 en taille sans élargisseur de voie etc
approximativement même poids
tu penses vraiment que les contraintes sont énormes sur le train avant, et d'user prématurément les silentblocs rotules et crémaillère ?

C'est l'ensemble des critères énoncés par René qu'il faut prendre en compte (surtout les premier et dernier) et pas seulement la correspondance 18p/17p

Flat & moi a écrit:

C'est l'ensemble des critères énoncés par René qu'il faut prendre en compte (surtout les premier et dernier) et pas seulement la correspondance 18p/17p

 
C est n est pas pour rien que porsche à installer un renfort pour la monte 18 à partir de 96
Pour moi c est 17  

Au-delà du poids et de l'adhérence supplémentaire qui sont fonction de l'ensemble jante/pneu, les pneus plus bas sur les jantes de 18 sont plus rigides, donc l'ensemble soumet la crémaillère à plus de contraintes puisque le flanc du pneu amorti moins...

donc avec l'info de supercup27 il vaut mieux trouver un modèle après 96 pour eviter les soucis en 18 ?
j'ai bon ?

Oui ou sinon tu montes une barre de renfort de crémaillère !

heuuu, on trouves ça que chez Porsche j'imagine ?

http://www.passionauto.com/A-14605-traverse-pour-cremaillere-993-a-partir-de-1996.aspx

Merci Nared  

nared a écrit:

http://www.passionauto.com/A-14605-traverse-pour-cremaillere-993-a-partir-de-1996.aspx

Voilà qui clarifie les choses !

MDR... "a-partir-de1996" mais elle en sont toutes équipées !

Sinon pour en revenir au sujet, je dit et je cite ; ( et l'on m'a renseigné à ce sujet de source fiable ... )

La crémaillère est la même depuis la 964 de 1989, et à cette époque elle était calculée pour passer du 16", puis la même on lui a fait passer du 17", puis du 18", et les contraintes liés en 18 sont des contraintes cinétique et de traction.

L'ensemble en 18" monté sur une jante porsche en 18" fait 1,2 kg de + par roue par rapport au même équipage en 17", et 1,2 kg en dynamique ca fait des contraintes très importantes par rapport au 17"

Le renfort de traverse ne change rien aux fuites, c'est juste pour éviter un arrachement, mais c'est donc bien la preuve de contrainte physique très importantes.

911du42 a écrit:

La crémaillère est la même depuis la 964 de 1989, et à cette époque elle était calculée pour passer du 16", puis la même on lui a fait passer du 17", puis du 18", et les contraintes liés en 18 sont des contraintes cinétique et de traction.

"....contraintes cinétiques et de traction": c'est à dire, tu peux expliquer ?

Autre question, quelle était la largeur du pneu en 16, puis en 17, puis en 18" ?

Quel est le poids sur le train avant d'une 964 et celui d'une 993?

Je ne sais expliquer avec certitude les propos que l'on m'a tenu mais les contraintes générales sont amplifiées par le surpoids de la roue et la baisse de hauteur de pneus
Largeur de pneus identiques en 16 et 17 pouces 205 av et 225 / 255 ar, par contre en 18 225 et 285 sauf erreur de ma part pour les 18'.
Les masses des 964 / 993 sont quasi identiques, ( la répartition aussi je pense ) , pour la 993, je regarderai mes rapport de ct pour 964 si qq peux balancer l'info

Ok, c'est à dire des efforts statiques et dynamiques.
On en revient toujours à la même chose, un peu plus d'effort parce que pneus plus larges donc plus adhérents et surtout une roue plus rigide qui amortit moins les chocs dus aux inégalités de la route, mais le poids n'intervient que très peu.

Le poids a quand même une incidence sur l'énergie cinétique ....( en exagérant, on peux arrêter de faire tourner une toupie mais pas la terre ... exemple absurde je te l'accorde mais plausible... )

Comme beaucoup tu as très certainement du faire tourner une roue de vélo en tenant l'axe et en changeant l'inclinaison, imagine les contraintes d'une roue de 12 kg ou + si en 18 ', imagine ensuite la même chose avec 2 roues ainsi qu'une différence de rotation et d'inclinaison, tout ces efforts sont ensuite repris par la fameuse crémaillère qui encaisse un max et qui physiquement peux casser sans ce fameux renfort...
Il est clair que les contraintes liées à moindre hauteur de pneu ou à pneus slick ont aussi une incidence.

C'est ce qu'on appelle l'effet gyroscopique et c'est ce qui te permet de rouler en deux roues.

Effet gyroscopique je veux bien, sauf que c'est à l'arrêt que les efforts pour braquer les roues sont les plus importants comme chacun le constate tous les jours sur les autos non équipées de DA.

Il ne faut donc pas confondre l'effort du à l'effet gyroscopique, certes lié à la vitesse, mais peu important au regard des efforts à l'arrêt et les efforts dynamiques, c'est à dire tous les chocs dus aux inégalités de la route qui sont quasi indépendants de la masse de la roue mais amplifiés par la rigidité supérieure des flancs bas des pneus montés sur de grandes jantes.

A l'origine du post on ne parlait que de fuites, pas de casse de crémaillère.

René , il me semble de c'est bien toi qui a parlé des jantes de 18, tu as donc eu réponse a ce sujet.

Les fuites bah c'est comme tout ça s'use, et ça va de 140000 a xxxxxx km avant d'avoir des fuites

Non, ce n'est pas moi, relis le début du topic.

J'ai juste demandé, puisqu'il semblait avéré à lire Gédéon que les jantes de 18" étaient responsables de l'usure prématurée des joints: "Comment on explique que les jantes en 18" font souffrir les crémaillères?
C'est parce que généralement on en profite pour mettre plus large, ou c'est vraiment le diamètre de la jante qui fatigue la crémaillère?".

C'était de la pure curiosité technique totalement désintéressée puisque je ne suis pas concerné, les 996 TT sont en 18" d'origine, et je me suis fait jeter par Gédéon qui n'avait pas lu sérieusement ma question puisque je suggérais l'augmentation de largeur.
Suite à cette "agression" j'ai continué à réfléchir au problème et j'ai pensé à la rigidité supérieure de la roue qui m'a semblé être une explication beaucoup plus plausible même si la masse très légèrement supérieure doit intervenir aussi. Bullit a confirmé!

Mais si tu tiens absolument à ce que la masse soit le critère déterminant, je n'y vois personnellement aucun inconvénient.

C'est moi qui est relancé le sujet car Gedeon parlait de poids et j'avais du mal à assimiler cela avec les fuites des crémaillères en passant en 18
Pas que je remette quoi que ce soit en cause je pose des questions, je m’instruis enfin j’essaie étant newbiz chez Porsche même si cette marque ma toujours fait de gros clin d'oeil
et avant l'achat j'aimerais bien savoir ou je vais

Porsche débutait si l on peut dire dans la DA, comme l à dit Vinc même crémaillère pendant une paire d année...., les jantes en 16 d origine sont très très très légère et le rapport prix /poids excellent car peu rechercher par rapport au cup 17 ou à des marques prestigieuses utilisees en compétition qui coûtent Bonbon... Mettre des copies de mauvaise qualité qui pèsent un âne mort fatigue sûrement cette crémaillère qui n était pas faite pour et pire en 18 pouces.... Merci Vinc pour les infos de la barre de renfort que je connaissais mais dont j ignorais le but principale

Pour info, je viens de me taper la crémaillère de direction de la bmw de mon fils ( une vraie passoire ... ) ....1 journée complète de taf hors géometrie
c'est clair qu'il y a du taf et plein de précautions à prendre ....